怎么看上市公司估值_请问如何知道一家上市公司的总市值?

一、怎样看股票估值

估值的思路无非三，看收益、看同类、看资产，要是追求完全准确，就象要求地震局准确预测地震一样不靠谱，但用未来收益折现是最接近真相的思想　　余亦多：　　估值这件事情，本身就是很主观的，因为“价值”本身就是一个人为的量度　　它与物理或数学所追求的"绝对"不同，"价值"是没有绝对量化标准的　　我们可以用上帝创造的法则去作为检验科学模型的标准　　但检验“价值”的标准，是人为的“市场”，是人类创造的法则，而非上帝　　所以，以科学的角度去考量金融，我觉得本身就是一个误区　　上面是从宏观的角度来说估值这件事本质上的悖论　　但说到市场实践，我们分早期公司与成熟公司　　成熟公司　　成熟公司一般通用的有三种方法：可比公司估值(就是一般说的Comps)，可比交易估值(ComparableTransactions)，以及贴现现金流法(DCF)。
但其实每一种方法的人为可控性都极大。
　　Comps：就是在市场上选几家已上市的，业务模式类型相似的公司，然后分析它们的各种财务指标，并用此来贴合需要被估值的公司。
财务指标除了我们常用的市盈率(P/E)以外，还包括P/Sales，EV/EBITDA，EV/EBIT等等。
但这里面的人为可操作性很大　　首先，我究竟选取哪种指标来估值。
在市盈率所取得估值不理想的情况下，我可以回头选择EV/EBITDA。
在很多没有盈利或者盈利能力不佳的互联网公司，我可以去选择活跃用户数，payperclick等等。
而且，请相信banker自说成理，合理化估值的“科学化”过程的能力　　第二，市场上有很多可选公司，我究竟选哪几家公司作可比公司能够达到我希望的估值范围　　第三，这个世界上没有两片同样的叶子。
每个公司的财务结构必然有不同，我可以因为这种结构的不同，对于被估值公司作出相应的“调整”　　ComparableTransactions：就是根据以前发生过的同类型可比公司被收购时给出的估值来定价。
也是考虑收购交易发生时的财务指标，如P/E，EV/EBITDA等。
但因为收购时，一般会给出溢价，所以按照可比交易给公司估值一般会偏高。
可比交易一般M&；
A里面用得比较多，IPO用得很少　　这里面可玩的猫腻也很多，比如选哪些交易，不选哪些。
用哪些财务指标，不用哪些......等等　　DCF：这个作一个对公司未来几年盈利的预估模型。
当然，要做预估，自然需要各种假设，比如每年销售增长到底是3%还是5%，毛利率到底是前三年保持一直，还是前五年保持一致　　在一个一切以假设条件作为基础的模型中，可人为操作的猫腻实在是数不胜数，于是，这种模型的不稳定性连最能自欺欺人的banker很多时候也看不下去，所以大家在实际中用它，或者以它来做判断的时候其实很少。
　　当然，根据行业不同或者交易形式不同，常用的估值方法也不同，比如房地产公司，尤其是REIT，就会经常用到NAV。
而传统行业的公司，用P/E较多。
如果我要作一个LBO，可能DCF会是我更看重的指标。
如果作破产重组，那用的方法更多是在损益表上下工夫，与上述方法关系就不大了。
　　初创公司　　我一直觉得对初创公司来讲，所有的对于某个特定数字的“合理化”的过程，来源还是那个拍拍脑袋出来的数字......　　总而言之，很多人在为一个公司估值之前，就已经有一个大概的估价范围了，其它的所谓计算，不过是一个“逆推”，而非“发现”的过程。
这些不同的估值方法，不过是用来贴合最初那个估价范围的工具而已，并非“科学”。

二、股票的估值怎么看啊

简单的说就是看市盈率，市静率，

三、如何确定上市公司的价值

國內的上市公司有80%你不用去確定它的價值；
有價值的公司股價卻不一定會上漲；
ST的股票經常拉漲停板。

真的想確定上市公司的價值，你就要好好的去研究公司的資料了。
業績、行業等等

四、请问如何知道一家上市公司的总市值?

股本总和 乘以  每股价格 。
某些时候是以一段时间的加权平均价格乘以股本。

五、上市公司的价值如何确定？

需要证券资质的评估公司来做。
看要对股权还是整体资产
企业价值评估资料搜集目录

1．企业法人营业执照及税务登记证、组织机构代码证、经营许可证、国有企业产权登记证等；

2．企业简况、企业成立背景、法定代表人简介及经营团队主要成员简介、组织机构图、股权结构图；

3．企业章程、涉及企业产权关系的法律文件；

4．企业资产重组方案、企业购并、合资、合作协议书（意向书）等可能涉及企业产权（股权）关系变动的法律文件；

5．企业提供的经济担保、债务抵押等涉及重大债权、债务关系的法律文件；

6．企业年度、半年度工作总结；

7．与企业生产经营有关的政府部门文件；

8．企业近五年（含评估基准日）财务年度报表以及财务年度分析报告，生产经营产品统计资料；

9．企业现有的生产设施及供销网络概况，各分支机构的生产经营情况简介；

10．企业产品质量标准，商标证书、专利证书及技术成果鉴定证书等；

11．企业未来五年发展规划；

12．企业未来五年收益预测（C表）以及预测说明；

13．企业历年无形资产投入统计资料（包括广告、参展等费用）；
主要客户名单、主要竟争对手名单；

14．企业生产经营模式（包括经营优势及主要风险）；

15．新闻媒体，消费者对产品质量、售后服务的相关报道和评价等信息资料；

16．企业荣誉证书、法定代表人荣誉证书；

17．企业形象宣传、策划等相关资料；
 
18．企业现有技术研发情况简介及技术创新计划；

19所有长期投资的章程，被投资单位企业法人营业执照、基准日及前三年的会计报表；

20．其它企业认为应提供的资料；

21．企业承诺书；
.
22、企业非经营性资产清查材料；

六、如何确定股票估值高低

如何确定股票估值高低1、从行业出发：首先看个股行业地位是否名列前茅。
2、从企业3、参考公司在产业链中上下游的位置、业务竞争优势、产品市场价格定价能力、同类型股票溢价情况等等，给出自己的价格评估区间 。
4、与市场价格相对比。

七、一家公司的「估值」是怎么估出来的？谁来估？

估值的思路无非三，看收益、看同类、看资产，要是追求完全准确，就象要求地震局准确预测地震一样不靠谱，但用未来收益折现是最接近真相的思想　　余亦多：　　估值这件事情，本身就是很主观的，因为“价值”本身就是一个人为的量度　　它与物理或数学所追求的"绝对"不同，"价值"是没有绝对量化标准的　　我们可以用上帝创造的法则去作为检验科学模型的标准　　但检验“价值”的标准，是人为的“市场”，是人类创造的法则，而非上帝　　所以，以科学的角度去考量金融，我觉得本身就是一个误区　　上面是从宏观的角度来说估值这件事本质上的悖论　　但说到市场实践，我们分早期公司与成熟公司　　成熟公司　　成熟公司一般通用的有三种方法：可比公司估值(就是一般说的Comps)，可比交易估值(ComparableTransactions)，以及贴现现金流法(DCF)。
但其实每一种方法的人为可控性都极大。
　　Comps：就是在市场上选几家已上市的，业务模式类型相似的公司，然后分析它们的各种财务指标，并用此来贴合需要被估值的公司。
财务指标除了我们常用的市盈率(P/E)以外，还包括P/Sales，EV/EBITDA，EV/EBIT等等。
但这里面的人为可操作性很大　　首先，我究竟选取哪种指标来估值。
在市盈率所取得估值不理想的情况下，我可以回头选择EV/EBITDA。
在很多没有盈利或者盈利能力不佳的互联网公司，我可以去选择活跃用户数，payperclick等等。
而且，请相信banker自说成理，合理化估值的“科学化”过程的能力　　第二，市场上有很多可选公司，我究竟选哪几家公司作可比公司能够达到我希望的估值范围　　第三，这个世界上没有两片同样的叶子。
每个公司的财务结构必然有不同，我可以因为这种结构的不同，对于被估值公司作出相应的“调整”　　ComparableTransactions：就是根据以前发生过的同类型可比公司被收购时给出的估值来定价。
也是考虑收购交易发生时的财务指标，如P/E，EV/EBITDA等。
但因为收购时，一般会给出溢价，所以按照可比交易给公司估值一般会偏高。
可比交易一般M&；
A里面用得比较多，IPO用得很少　　这里面可玩的猫腻也很多，比如选哪些交易，不选哪些。
用哪些财务指标，不用哪些......等等　　DCF：这个作一个对公司未来几年盈利的预估模型。
当然，要做预估，自然需要各种假设，比如每年销售增长到底是3%还是5%，毛利率到底是前三年保持一直，还是前五年保持一致　　在一个一切以假设条件作为基础的模型中，可人为操作的猫腻实在是数不胜数，于是，这种模型的不稳定性连最能自欺欺人的banker很多时候也看不下去，所以大家在实际中用它，或者以它来做判断的时候其实很少。
　　当然，根据行业不同或者交易形式不同，常用的估值方法也不同，比如房地产公司，尤其是REIT，就会经常用到NAV。
而传统行业的公司，用P/E较多。
如果我要作一个LBO，可能DCF会是我更看重的指标。
如果作破产重组，那用的方法更多是在损益表上下工夫，与上述方法关系就不大了。
　　初创公司　　我一直觉得对初创公司来讲，所有的对于某个特定数字的“合理化”的过程，来源还是那个拍拍脑袋出来的数字......　　总而言之，很多人在为一个公司估值之前，就已经有一个大概的估价范围了，其它的所谓计算，不过是一个“逆推”，而非“发现”的过程。
这些不同的估值方法，不过是用来贴合最初那个估价范围的工具而已，并非“科学”。

参考文档