股票估值可以估出什么-如何对一只股票进行正确估值

一、如何对一只股票进行正确估值

你好，给一只股票估值是比较困难的，因为产业行业不同，盈利能力不同，成长性不同，估值也不同。
对一个企业进行估值，前提是这个企业要业绩稳定，有比较稳定的盈利增长。
那些业绩动不动亏损，又动不动暴增的，进行估值没有多大的意义。
以下是几种常用的估值方法：1、市净率法，市净率=(P/BV)即：每股市价/每股净资产一般来说市净率较低的股票，投资价值较高，相反，则投资价值较低；
但在判断投资价值时还要考虑当时的市场环境以及公司经营情况、盈利能力等因素。
2、市盈率法，市盈率=(P/E)即：每股市价/每股盈余一般来说，市盈率水平为：<；
0 ：指该公司盈利为负0-13 ：即价值被低估14-20：即正常水平21-28：即价值被高估28+ ：反映股市出现投机性泡沫3、PEG法，PEG=PE/(企业年盈利增长率*100)公司的每股净资产。
粗略而言，PEG值越低，股价遭低估的可能性越大，这一点与市盈率类似。
须注意的是，PEG值的分子与分母均涉及对未来盈利增长的预测，出错的可能较大。
4、ROE法，净资产收益率=税后利润/所有者权益该指标反映股东权益的收益水平，用以衡量公司运用自有资本的效率。
指标值越高，说明投资带来的收益越高。
以上只列举常见的4种，股票的估值方法还有很多，综合分析可以帮助投资者做出更好的判断。
风险揭示：本信息不构成任何投资建议，投资者不应以该等信息取代其独立判断或仅根据该等信息作出决策，不构成任何买卖操作，不保证任何收益。
如自行操作，请注意仓位控制和风险控制。

二、一家公司的「估值」是怎么估出来的？谁来估？

估值的思路无非三，看收益、看同类、看资产，要是追求完全准确，就象要求地震局准确预测地震一样不靠谱，但用未来收益折现是最接近真相的思想　　余亦多：　　估值这件事情，本身就是很主观的，因为“价值”本身就是一个人为的量度　　它与物理或数学所追求的"绝对"不同，"价值"是没有绝对量化标准的　　我们可以用上帝创造的法则去作为检验科学模型的标准　　但检验“价值”的标准，是人为的“市场”，是人类创造的法则，而非上帝　　所以，以科学的角度去考量金融，我觉得本身就是一个误区　　上面是从宏观的角度来说估值这件事本质上的悖论　　但说到市场实践，我们分早期公司与成熟公司　　成熟公司　　成熟公司一般通用的有三种方法：可比公司估值(就是一般说的Comps)，可比交易估值(ComparableTransactions)，以及贴现现金流法(DCF)。
但其实每一种方法的人为可控性都极大。
　　Comps：就是在市场上选几家已上市的，业务模式类型相似的公司，然后分析它们的各种财务指标，并用此来贴合需要被估值的公司。
财务指标除了我们常用的市盈率(P/E)以外，还包括P/Sales，EV/EBITDA，EV/EBIT等等。
但这里面的人为可操作性很大　　首先，我究竟选取哪种指标来估值。
在市盈率所取得估值不理想的情况下，我可以回头选择EV/EBITDA。
在很多没有盈利或者盈利能力不佳的互联网公司，我可以去选择活跃用户数，payperclick等等。
而且，请相信banker自说成理，合理化估值的“科学化”过程的能力　　第二，市场上有很多可选公司，我究竟选哪几家公司作可比公司能够达到我希望的估值范围　　第三，这个世界上没有两片同样的叶子。
每个公司的财务结构必然有不同，我可以因为这种结构的不同，对于被估值公司作出相应的“调整”　　ComparableTransactions：就是根据以前发生过的同类型可比公司被收购时给出的估值来定价。
也是考虑收购交易发生时的财务指标，如P/E，EV/EBITDA等。
但因为收购时，一般会给出溢价，所以按照可比交易给公司估值一般会偏高。
可比交易一般M&；
A里面用得比较多，IPO用得很少　　这里面可玩的猫腻也很多，比如选哪些交易，不选哪些。
用哪些财务指标，不用哪些......等等　　DCF：这个作一个对公司未来几年盈利的预估模型。
当然，要做预估，自然需要各种假设，比如每年销售增长到底是3%还是5%，毛利率到底是前三年保持一直，还是前五年保持一致　　在一个一切以假设条件作为基础的模型中，可人为操作的猫腻实在是数不胜数，于是，这种模型的不稳定性连最能自欺欺人的banker很多时候也看不下去，所以大家在实际中用它，或者以它来做判断的时候其实很少。
　　当然，根据行业不同或者交易形式不同，常用的估值方法也不同，比如房地产公司，尤其是REIT，就会经常用到NAV。
而传统行业的公司，用P/E较多。
如果我要作一个LBO，可能DCF会是我更看重的指标。
如果作破产重组，那用的方法更多是在损益表上下工夫，与上述方法关系就不大了。
　　初创公司　　我一直觉得对初创公司来讲，所有的对于某个特定数字的“合理化”的过程，来源还是那个拍拍脑袋出来的数字......　　总而言之，很多人在为一个公司估值之前，就已经有一个大概的估价范围了，其它的所谓计算，不过是一个“逆推”，而非“发现”的过程。
这些不同的估值方法，不过是用来贴合最初那个估价范围的工具而已，并非“科学”。

三、股票价格估值的方法？

价格是由市场决定的。
中国股市是高溢价发行，发行市盈率主高，新股上市也好，大盘股中小板股也罢，不管它业绩的好坏，是否受政策扶持，最终要靠资金面去推动价格的涨跌。
说白了，股价涨起来涨不起来，要看介入主力的综合实力，明明业绩不好，只要主力高度控盘，再编个什么题材，制造个什么概念，照样拉涨停，银行股业绩多好，它明年利润再翻一翻大资金不介入它还是翻不赶来。
散户的买卖单都是个三手五手十手八手的，对股价影响不大，主力就不一样，在上档高几个人们挂上一张上千手上万手的大单，股价立码拉起来了，各种各样的估值方法都不管用。
与其学各种各样的估值方法还不如学好技术分析。
本身一些特殊的估值方法，选股标准其实是机构的黑嘴变着法的诱导我们跟风的

四、股票估出是什么意思

也叫做空。
是融资融券的一种，国外一些市场可以在没有股票的情况下直接卖空，中国要卖空必须向券商借股票卖，就是看到目前股价偏高，借股票卖出去，等股价下来了再买回来还给人家，赚差价！

五、关于“股票价值底估”的问题？

估值的思路无非三，看收益、看同类、看资产，要是追求完全准确，就象要求地震局准确预测地震一样不靠谱，但用未来收益折现是最接近真相的思想　　余亦多：　　估值这件事情，本身就是很主观的，因为“价值”本身就是一个人为的量度　　它与物理或数学所追求的"绝对"不同，"价值"是没有绝对量化标准的　　我们可以用上帝创造的法则去作为检验科学模型的标准　　但检验“价值”的标准，是人为的“市场”，是人类创造的法则，而非上帝　　所以，以科学的角度去考量金融，我觉得本身就是一个误区　　上面是从宏观的角度来说估值这件事本质上的悖论　　但说到市场实践，我们分早期公司与成熟公司　　成熟公司　　成熟公司一般通用的有三种方法：可比公司估值(就是一般说的Comps)，可比交易估值(ComparableTransactions)，以及贴现现金流法(DCF)。
但其实每一种方法的人为可控性都极大。
　　Comps：就是在市场上选几家已上市的，业务模式类型相似的公司，然后分析它们的各种财务指标，并用此来贴合需要被估值的公司。
财务指标除了我们常用的市盈率(P/E)以外，还包括P/Sales，EV/EBITDA，EV/EBIT等等。
但这里面的人为可操作性很大　　首先，我究竟选取哪种指标来估值。
在市盈率所取得估值不理想的情况下，我可以回头选择EV/EBITDA。
在很多没有盈利或者盈利能力不佳的互联网公司，我可以去选择活跃用户数，payperclick等等。
而且，请相信banker自说成理，合理化估值的“科学化”过程的能力　　第二，市场上有很多可选公司，我究竟选哪几家公司作可比公司能够达到我希望的估值范围　　第三，这个世界上没有两片同样的叶子。
每个公司的财务结构必然有不同，我可以因为这种结构的不同，对于被估值公司作出相应的“调整”　　ComparableTransactions：就是根据以前发生过的同类型可比公司被收购时给出的估值来定价。
也是考虑收购交易发生时的财务指标，如P/E，EV/EBITDA等。
但因为收购时，一般会给出溢价，所以按照可比交易给公司估值一般会偏高。
可比交易一般M&；
A里面用得比较多，IPO用得很少　　这里面可玩的猫腻也很多，比如选哪些交易，不选哪些。
用哪些财务指标，不用哪些......等等　　DCF：这个作一个对公司未来几年盈利的预估模型。
当然，要做预估，自然需要各种假设，比如每年销售增长到底是3%还是5%，毛利率到底是前三年保持一直，还是前五年保持一致　　在一个一切以假设条件作为基础的模型中，可人为操作的猫腻实在是数不胜数，于是，这种模型的不稳定性连最能自欺欺人的banker很多时候也看不下去，所以大家在实际中用它，或者以它来做判断的时候其实很少。
　　当然，根据行业不同或者交易形式不同，常用的估值方法也不同，比如房地产公司，尤其是REIT，就会经常用到NAV。
而传统行业的公司，用P/E较多。
如果我要作一个LBO，可能DCF会是我更看重的指标。
如果作破产重组，那用的方法更多是在损益表上下工夫，与上述方法关系就不大了。
　　初创公司　　我一直觉得对初创公司来讲，所有的对于某个特定数字的“合理化”的过程，来源还是那个拍拍脑袋出来的数字......　　总而言之，很多人在为一个公司估值之前，就已经有一个大概的估价范围了，其它的所谓计算，不过是一个“逆推”，而非“发现”的过程。
这些不同的估值方法，不过是用来贴合最初那个估价范围的工具而已，并非“科学”。

参考文档