为什么非上市有股票期权－非上市公司期权怎么行权

一、非上市公司期权怎么行权

1、具体行权的约定按照你们当初签订的期权协议执行。
如果你行权，当然需要开设外汇账户和股票账户（和国内A股一样），券商是美国的。
2、套现有两种。
一是你按照行权价格买公司股票，在择期在股市抛售；
二是按照行权价格和二级市场的差价，并以一定的折扣卖给券商。
3、除了交易所的手续费和券商的佣金以外，理论上这部分钱需要交20%的个人所得税（中国目前是全球追税）

二、非上市公司期权怎么行权

1、具体行权的约定按照你们当初签订的期权协议执行。
如果你行权，当然需要开设外汇账户和股票账户（和国内A股一样），券商是美国的。
2、套现有两种。
一是你按照行权价格买公司股票，在择期在股市抛售；
二是按照行权价格和二级市场的差价，并以一定的折扣卖给券商。
3、除了交易所的手续费和券商的佣金以外，理论上这部分钱需要交20%的个人所得税（中国目前是全球追税）

三、非上市公司 期权 职员好处

很多创业公司在商业上获得一定意义的“成功”以后，很多拿到期权的人才知道原来期权这么值钱；
很多忽悠的创业公司倒闭以后，很多拿到期权的人才知道原来期权是个笑话。
大部分公司的期权确实没有价值，你看一下创业公司成功的比例就知道。
期权是否能够兑现和有价值，很大程度上也都是基于自己的眼光和判断，选对了团队，跟对了人，做对了项目。
核心的思想是初创团队一般需要有一个大头手里拿着比较多的股权，不论是对于将来的企业决策还是对于未来融资稀释后的股权架构而言，都是十分必要的。
一般对于初创公司的 CEO 而言，最好拥有超过 50% 以上的股份，不然越走到后面资本风险越大。
初创股权分配主要有两种方法：按照每个人对于项目的贡献进行分配。
一般一个项目要启动，主要包含产品、技术、财务、市场、运营、设计等。
创始核心团队可以按照每个人带来的贡献价值来分配股权。
如果一个产品是技术导向的，技术合伙人的股权可以多一些。
但对于大多数国内的创业团队而言，市场与运营导向的产品居多，所以负责这两块的创始人一般需要拿到多一点的股权以掌握公司命脉。
按照出资额进行分配，但是千万要注意出资额的分配要与公司未来发展的方向与策略相匹配，不能只是单纯按照每个人最多能拿出钱的数额，然后按比例分配股权。

四、华为不上市为什么有股票

公司大股东创业过程中凝聚队伍、留住人才共同创业打拼、推动企业快速发展的激励方式。
前者为股权激励，用公司股权为纽带，将大家与大股东捆绑在一起，让人才共同入股公司，共享发展成果，共担经营风险，让人才留下来发挥极积性创造性。
后者是分红权的激励，让分享的人才可以按一定股份比例，参与公司盈利的分享，同样可以达到激励员工的目的。
区别是：前者是受公司法律制度保护的股东权利激励，在工商管理局有股权相关备案，按《公司法》《公司章程》确立入股员工的权利义务责任，公司上市前股份可以转让，上市后你的股份可以变现。
后者是一种模拟前者激励员工的方式，仅仅是股东的一种承诺或者管理制度安排，按授予的一定股比去分享红利，但由于不是真正的投资入股，这种安排不受公司法律制度保护，容易因大股东变更承诺或修订制度而改变或撒销，兑现具有一定的脆性，取决于大股东的信用。
而且不具有转让处置权，缺乏持续性。
那么华为为什么不上市？因为华为的股权结构非常特殊啊任正非创建华为的时候没钱，想给银行借钱银行不借，嫌他是私营业主，没有资产，给了钱不定能不能还上。
当时华为现金流紧张，任正非在融资上一筹莫展，就差跳楼了。
为了维持公司的运营不得已连哄带骗洗脑员工，让大家把自己的钱拿出来给公司用，公司给员工发虚拟股，将来盈利了再还给员工。
华为就这么给撑下来了，才有了今天。
所以华为的股权结构巨复杂，所有的员工都持有公司的虚拟股份，同时任正非借用华为工会来保持对公司的控制权。
华为之所以成立，是任正非走投无路之下的孤注一掷。
而华为复杂的股权结构又是当时时代不得已的特殊情况，所以华为不符合交易所的上市条件。
更何况任正非不会允许华为被外来资本控制，影响公司决策。
华为的产生是特殊时代的特殊产物，不能用一般意义上的上市公司来理解。

五、非上市公司期权如何行权

你好，你的问题需要看到相关材料才能做出准确回答，我可以较为模糊的回答一下：

首先，（问题2）“员工离开公司后，期权自然失效”这个说法要看当时签订的期权协议中是如何规定的，如果协议未明确说明离职后期权失效，那么就不能说离职后期权失效，这点不能仅相信对方律师的话。


其次，（问题1）理论上说，如果按协议约定时间，期权在上市基准时点之后仍有效，则则期权理论上有效，即在上市后仍可行权。
但如果期权不能在上市前得到解决，公司多半上不了市。
视期权数量多少而对公司上市造成不同程度的影响，一则不能确定首次发行的发行量，二则如果期权比较多，不能确定现有控股股东及实际控制人的控股或控制地位。
（简单举这么两个例子，可能还会带来别的问题）其决绝办法一是通过收购收回期权，这也是你的前公司正在做的；
二是在期权数量较少的情况下，期权持有人做出行权或不行权的承诺，以确定股票发行量及明确的股权结构。
那么从实际角度来说，不被收购或不做出承诺，公司多半不能上市，你也无法获得上市之后股票流动性溢价带来的资本利得。


最后，（问题3）如果你看好公司上市成功率，那么建议你现在就行权，但公司现有股东可能不愿让你分享上市后丰厚的利润，如果你的股权占比较大，那么你行权对上市存在一定影响。
如果你不看好公司上市成功率，那么建议你接收对方律师的条件，按对方给出的价格注销期权，如果你的股权占比比较大，那么可以提出你能够接受的较高价格，但比例较低多半没什么谈判的主动性。
如果你选择拒不行权也不做出承诺，那么公司可以做出一个大胆的选择，就是违约~然后公司召开股东大会（如果金额较少不触发股东大会召开界线，也可以不开，董事会就能解决问题），承诺对违约事项进行赔偿，可能数额还没有现在给你的多。
只要解决方式能够解决股东出资属实问题及股权结构确定问题，那么就能达到上市条件，虽然存在一定被证监会毙掉的可能，但总比解决不了强，这要看保荐机构如何看待这个问题。


你这个问题很好玩，但如果我是保荐机构或辅导机构，给企业的意见一定也是出钱收回期权。
如果你占比不大，没有与公司对抗的想法，那么最好选择就是立刻行权或者照对方律师说的做~由于行权存在一定的风险，并且对方同意的可能性不大，所以如果我是你我多半会选择照律师说的做。


回答比较模糊，请参照全文第一句~

参考文档