红利支付股票怎么样__支付红利为什么导致股价下跌？菜鸟求助，请详细一点讲述，谢谢

一、红利股票的市场特点

1、红利股票的变动可以给投资者带来很多的隐含信息，从不同层面去理解高分红的结果可能完全歧义。
如股息增加可以表明企业管层对公司充满信心，但也可以视为是为鼓舞股东对公司业绩的信心采取的技巧性的故意行为，因为公司业绩通过管理层简单的及时的公开资产负债表或利润平衡表即可，不必提高红利；
增发红利反过来表明管理层可能已无能力继续进行具有优厚回报的投资活动，以至营运资本出现盈余，反而招致投资者对公司成长性的怀疑。
分红增加未必会导致股票市价的即期上扬和吸引理性投资者，他们更关心股票市价能否长期稳步扬，而不是定期分红。
2、企业管理层总试图维持一定的分红水平， 这种水平从长期看是公司可以达到和可以承受的。
分红水平的高低，不过是所有者、管理者和公司利益相关者（Stakeholders）在重复博奕中的均衡结果，而高分红则往往不过是杀鸡取卵式的一次博奕的均衡结果。
值得警惕的是分红的涨落对投资者的信息传递是高端不对称的，降低分红水平会对投资者的心理以毁灭性打击，故实际情况中分红逐年下降的现象极为罕见。
Lintner于1956年对28家企业的调查和稍后(1968年) Fama(6)及Babiak(7)对201 家企业连续19年的跟踪调查结果都证实了这一点。
3、Elton和Gruber于1970年进行了股票市价和分红水平之间相关关系的调查，结果没有发现两者之间明显的相关性(8)。
Black和Scholes1974年进一步证明高分红不意味着高股价，低分红也不意味着低股价。

二、股票对股东的价值包括红利支付流量和股票的最后出售价格的现值？

红利支付流量是用现金支付的红利金额，这里面的流量指现金流量。

三、派发红利会影响股价吗?

这种形式就叫做派发红利，从本质上来说，对于股票和股民投资收益都是利好消息。
 股民要注意的是派发红利之后，股票价格要进行除权除息操作，也就是将股价乘以股数的总值和派发之前一样，所上市公司将利润以现金的形式发放给股民，做为股民投资该公司的回报。
这种形式就叫做派发红利，从本质上来说，对于股票和股民投资收益都是利好消息。
股民要注意的是派发红利之后，股票价格要进行除权除息操作，也就是将股价乘以股数的总值和派发之前一样，所以短期来看，对股民的影响不大。
除权除息完成之后有两种走势：填权和除权填权指的是股票价格重新涨回派发红利之前的价格，而贴权则相反。
从上面派发红利的股票入门基础知识来看，派发红利本身没有太大的影响，股民要关注的是派发完之后的股票走势。
股民可以看看：红利与股息

四、股利支付政策对股价的影响

这些都是分红方式。
在中国，这一套根本没啥用，对股价根本没有影响。
对股价有影响的只是庄家的行为！

五、股票分红派现，划算吗？

而一只从来不支付股利的股票，对投资者而言是没有任何价值的。
 有投资者对分红派现存有疑问：股票分红派现金之后除权，可是要交纳10%的税金。
换句话说，亏了10%的派现分红。
派的越多，亏的越多？ 真是这样吗？首先，从本质上来说，投资股票，就是为了得到分红。
而公司挣了钱回报股东，也属天经地义。
想象一个极端，倘若一家公司永远都不分红，那股东投资它作什么？难道永远只能依靠在二级市场上低买高卖来从中获益？ 实际上，一只股票的内在价值，就取决于股东能从持有这只股票获得多少现金流回报，这其中包括现金红利和卖出股票的所得。
而卖出股票所得，要看下一个买入者所支付的价格。
下一个买入者支所付的价格，也必将是此后持有该股所能获得的红利和卖股所得——后者仍然要看下下个买入者的出价……，以此类推的最终结果，会得出“当前的股价取决于未来一连串的股利”这个结论，这就是财务学中有名的估计股价的“股利折现模型（DDM）”。
不纠缠于模型的细节，单说其中的思想：若一家公司现在不支付股利，至少将来总有一天会支付（如微软公司的所作所为）。
而一只从来不支付股利的股票，对投资者而言是没有任何价值的（相当于只圈钱不花钱的“黑洞”公司）。
其次，对于公司什么时候应该支付股利、以及应该支付多少，不要说许多人存在疑惑，这实际上也是财务学中的一个难题，也叫“股利之谜”。
解释它存在各种不同的理论流派纷争：其中，支持支付股利的，有“鸟理论”，秉承“一鸟在手胜于二鸟在林”古训，眼前看得见摸得着的现金红利，对该理论的拥护者来说，胜过遥远不定的资本利得。
认为是否支付股利要看情况而定的，有“追随者效应”理论，若公司的投资者多属一些年纪大、需要现金支付的投资者（俗称“孤儿寡母”型投资者），公司应当多支付股利；
反之，若公司的投资者是更看重长远收益的青壮年，则少支付股利。
反对支付股利、如篇首的投资者那样思考的，有“税差学派”：若支付股利，投资者马上就要缴纳所得税；
若拖延支付股利，则投资者相当于受到延期纳税的好处。
另外，还有支不支付股利无所谓的“股利无关论”。
若公司处于高速成长阶段，增长迅速而投资收益丰厚，显然把钱留在公司手里而不作为股利分发，对股东来说更加划算（股东虽然没有得到股利，但从股价上涨获益）。
因为股东个人很难获得公司那样的投资机会。
反之，当公司的投资效益很差，增长速度缓慢，则还不如把钱分给股东，让股东去寻找更高收益的投资机会（这样的公司即使股价有增长，也是极其缓慢的）。
通过上述分析得到一般推论是，新的、成长期的公司应当少支付或不支付股利，而成熟、衰退阶段的公司，应当更多支付股利。
最后，考虑到若管理层掌握的“自由现金流”太多，有可能引发乱投资、或为私人牟利的“道德风险”，为降低这一“代理成本”，削减公司多余的现金流用于支付股利（或股票回购）也是有必要的。
总之，分红派现花不划算，要看具体情况而定。

六、股票红利可以作为一个重要的稳定收入吗 假如我拿十万或二十万，选了一个持续稳定又有前景的公司股票，在

是的。
现在证监会有强制上市公司分红的规定。
而且越往后分红的公司会越多。
同时从稳健理财角度来看，也是划算的。
比如说，目前价位，银行股的分红率远高于银行一年定存。
当然找个靠谱的能持续稳定盈利的公司是前提，另外万达还未上市。

七、支付红利为什么导致股价下跌？菜鸟求助，请详细一点讲述，谢谢

假如你公司发行了100股价值1000元，每股10元。
你把公司100块钱分给别人了。
那么你目前公司只剩下900元了。
但股数没变还是100股了。
那么你可以算下每股多了钱了？900/100=9

八、股票对股东的价值包括红利支付流量和股票的最后出售价格的现值？

是的。
现在证监会有强制上市公司分红的规定。
而且越往后分红的公司会越多。
同时从稳健理财角度来看，也是划算的。
比如说，目前价位，银行股的分红率远高于银行一年定存。
当然找个靠谱的能持续稳定盈利的公司是前提，另外万达还未上市。

参考文档