为什么有董事会无直接或间接持股的股票，股票中董事长没有直接持股好不好？

一、董事会成员是否可以不持股?

可以不持股，叫外部董事。
一般是选德高望重或学有专精的人充任。

二、上市公司董事是否必须持股

不是必须持股，举个简单的例子，如独立董事，就没有持股

三、为什么有的上市公司的董事兼总经理却不持有本公司的股份？财务管理作业的问题。请教大家，谢谢~

展开全部1、没有任何规定上市公司的董事或总经理必须持有本公司的股票。
2、一家公司的股价跌得很惨，但是公司总经理并不愿意买进，说明这家公司没有什么发展前途，其他投资者当然也不应该追捧这家公司的股票。
3、今年5月份左右，苏宁电器股价狂跌，苏宁众多董事都大幅度买进，少则几万股，多则十几万股，说明苏宁公司的高层对本公司的未来充满信心。

四、董事会成员是否可以不持股?

在已经正式实施的《证券法》中，有多处关于“投资者”“持有”上市公司多少股份的条文（特别是在有关收购的章节）。
但《证券法》本身并未就“持有”一词作任何进一步的解释。
投资者（尤其是法人投资者）“持有”某上市公司的股份可以有“直接持股”和通过其子公司、孙公司、曾孙公司等等而“间接持股”两种方式。
可以肯定的是，《证券法》中的“持有”决不是单计算“直接持股”而不将“间接持股”计算在内。

举例而言，若A公司“直接地”持有B上市公司4％的股份，同时A公司以30％控股的具有独立法人资格的C公司在二级市场上又大量购入B公司的股票，当C公司对B公司的“直接持股比例”也达到4％时，A公司肯定应当“举牌”公告。
否则的话，可能有足够条件和能力的A公司完全可以通过其控股的且具独立法人资格的15家公司逐步地分别“直接持有”B上市公司4％的股份。
此时A公司实际上已经具有绝对控制B公司的能力。
但B上市公司的其它中小投资者及监管当局却并没有被告知这一重大变化。
这显然不是《证券法》立法的初衷和司法的目的。
所以，在《证券法》的司法过程当中，“间接持股”必须被计量进“持有”中。

五、间接持股是什么意思？

在已经正式实施的《证券法》中，有多处关于“投资者”“持有”上市公司多少股份的条文（特别是在有关收购的章节）。
但《证券法》本身并未就“持有”一词作任何进一步的解释。
投资者（尤其是法人投资者）“持有”某上市公司的股份可以有“直接持股”和通过其子公司、孙公司、曾孙公司等等而“间接持股”两种方式。
可以肯定的是，《证券法》中的“持有”决不是单计算“直接持股”而不将“间接持股”计算在内。

举例而言，若A公司“直接地”持有B上市公司4％的股份，同时A公司以30％控股的具有独立法人资格的C公司在二级市场上又大量购入B公司的股票，当C公司对B公司的“直接持股比例”也达到4％时，A公司肯定应当“举牌”公告。
否则的话，可能有足够条件和能力的A公司完全可以通过其控股的且具独立法人资格的15家公司逐步地分别“直接持有”B上市公司4％的股份。
此时A公司实际上已经具有绝对控制B公司的能力。
但B上市公司的其它中小投资者及监管当局却并没有被告知这一重大变化。
这显然不是《证券法》立法的初衷和司法的目的。
所以，在《证券法》的司法过程当中，“间接持股”必须被计量进“持有”中。

参考文档