市盈率和净资产收益率哪个更能体现企业价值.股票中市净率、市盈率、净资产之间有什么关系，什么作用？怎么样判断其价值？

一、市盈率比净资产收益率小于1.5就有投资价值吗

如果一个上市公司，净资产收益率能够长期保持不下降，而且既不分配现金红利，也不进行融资，那末当净资产收益率＞0且市盈率＜150×净资产收益率时，该股票值得投资。
         如果公司分配现金红利，那末市盈率就要降低一些，现金红利分配得越多，市盈率就要降低得越多。
         如果公司进行融资，那末市盈率就要提高一些，融资越多，市盈率就要提高得越多。

二、市盈率、市净率与企业价值的关系

市盈率和市净率的高低都是判断上市企业价值的标准。
一，市盈率是衡量股价高低和企业盈利能力的一个重要指标。
由于市盈率把股价和企业盈利能力结合起来，其水平高低更真实地反映了股票价格的高低。
例如，股价同为50元的两种股票，其每股收益分别为5元和1元，则其市盈率分别是10倍和50倍，也就是说其当前的实际价格水平相差5倍。
若企业盈利能力不变，这说明投资者以同样50元价格购买的两种股票，要分别在10年和50年以后才能从企业盈利中收回投资。
但是，由于企业的盈利能力是会不断改变的，投资者购买股票更看重企业的未来。
因此，一些发展前景很好的公司即使当前的市盈率较高，投资者也愿意去购买。
预期利润增长率高的公司，其股票的市盈率也会比较高。
为了反映不同市场或者不同行业股票的价格水平，也可以计算出每个市场的整体市盈率或者不同行业上市公司的平均市盈率。
具体计算方法是用全部上市公司的市价总值除以全部上市公司的税后利润总额，即可得出这些上市公司的平均市盈率。
二，市净率是股票价格与每股净资产的比值，是投资者用以衡量、分析个股是否具有投资价值的工具之一。
净资产代表的是全体股东共同享有的权益，是股东拥有公司财产和公司投资价值最基本的体现，它可以用来反映企业的内在价值。
一般来说市净率较低的股票，投资价值较高，相反，则投资价值较低。
但有时也说明此类个股的预期不好，不为市场资金所重视。
 简单说，跟同行业的其他上市企业相比，两率越低越好，净资越多越好。
。

三、对于上市公司 毛利率和净资产收益率 哪个指标更重要？更能说明企业优劣？

其实这两个指标都是片面的，单纯看这样的指标，是不能全面分析企业的运营情况和投资价值的，要分析一个企业，必须全面的分析企业的各个方面的信息，用指标体系而不是单纯的一两个指标来分析，这样才可能得出全面的结果，不被片面信息所误导。

四、股票中市净率、市盈率、净资产之间有什么关系，什么作用？怎么样判断其价值？

市净率 = 股价 ÷ 净资产    那当然是，越小越好，9.72，我们通常就说，股价是净资产的 9.72倍市盈率 = 股价 ÷ 盈利  用洋人的话来说喜欢叫PE  我们常喜欢说成 49倍的市盈，因为市盈率一般按年来计，所以，通俗说，就是你投资这个公司，收回成本 需要 49 年。
当然，市盈率还分静态和动态，动态是在静态的基础上，加上“动态系数” 动态系数也就是考虑了未来的成长性。
比方这个公司今年盈利是1块，但我们估计，他以后会更好，可能一年后就能到1.5，那么算上他的成长，就叫动态市盈了。
净资产，直白一点说，就是如果公司现在破产，折算一下还值多少，这些是关于上市公司财务报表的东西了，有兴趣你得找书细细研究，不是三言两语能说清楚的。
净资产当然是越大越好了。
至于投资价值，到底什么样的股票叫有价值？这个东西很复杂，个人对价值的理解不同，所以最后价值投资其实也就成了价值博弈，这是没有定论的，理论上来讲，我们买股票，应该买相对于净资产越便宜的，也就是市净率越小的越安全，PE越小的越好。
但问题来了，股票是买预期的，他现在有价值，只是现在，不保证他以后没问题，难说下一秒就出现了什么不良状况，雷曼，大名鼎鼎的投行，不也一瞬间就崩溃了吗。
所以价值投资的标准做法是，不但要考虑股价与公司的情况比，是否便宜，还应该考虑到公司未来一段时间内的成长能力。
巴菲特的老师 格雷厄姆 就是只注重价值，只讲求“安全边际”最终他的学生巴菲特在他的基础上还加上了对公司未来的判断的。
好了，价值就说到这。
最后说几句题外话，我个人觉得，价值这东西，在中国，至少现在来说，不要太在意，我个人觉得你选股的时候，只要不是*ST就好，就是ST了，亏损了都没太大问题了，而且各行各业的价值不同，有些行业炒的很高很高了，还能再高，人们说，这是价值发现，是看好未来，看好成长，而在中国，像黑色金属，纺织这类的板块，依然有很多业绩很好的公司，但是人们就认为这些板块是“没前途”的 是“夕阳产业”，你能怎么说？我个人是一个纯粹的投机者，反正股价是钱堆出来的，没钱，说价值也是无聊，我从来都是跟着大资金做股票，说白了也就是跟庄，只是给楼主的建议- - ！

五、请教股票知识：股票的净利润增长率，与净资产收益率哪一个更有参考价值？？？

净利润 = 净资产收益率 X 净资产。
所以，净利润增长率 = （1+净资产收益率的提高比例） X （1+净资产的增加比例）- 1。
要想保持利润增长，要么提高净资产收益率，要么增加净资产，或者两者同时都增加。
一般而言，要想持续提高净资产收益率是不太现实的。
因为存在竞争，高净资产收益率会吸引竞争者，从而降低净资产收益率，使其趋于市场平均水平（除非你有很强的“护城河”）。
而且随着企业经营规模增加，通常也需要有新的资金投入（新的厂房/原料/人员），除非你像微软/Google这类公司，边际成本很小。
 如果净资产收益率保持不变的话，利润增长，就要靠净资产规模的增加。
而如果没有外部资金投入的话，净资产规模的最大增加比例，就是公司的净资产收益率——把赚到的净利润全部用于再投入。
所以从这个角度讲，企业利润的长期内在增长率，是不可能超过其净资产收益率的。
 一些所谓高增长公司的风险在于，其净资产收益率的提高，很可能是暂时的。
而通过新资金投入，可能维持一段时间的高增长的外表，并享受高市盈率。
一旦行业周期变化，净资产收益率回复到长期的平均水平，再加下景气时的大投入往往效率会不高，很可能导致利润增幅/绝对值的下降。
 比如，一家公司的净资产值是10个亿，总股本也是10个亿。
一般情况下净资产收益率（ROE）是10%，也就是净利润是1个亿。
由于其利润增幅一般在10%左右，市场将其定位为“有潜力的低增长股”，给它25倍的市盈率，市值是1亿X25倍=25亿，相当于每股2.5元。
 可是，随着行业景气，公司的ROE提高到20%，净利润比原来增长了100%，达到2个亿。
于是，市场将其定位为“高成长股”，以其100%的增长率，以PEG来定价的话，给它个60倍市盈率不算过份，于是它的市值达到：2亿X60倍=120亿，相当于每股12元，股价上涨380%。
 公司以这个市值，增发10%的股票，也就是募集120亿X10%=12亿的资金。
于是，公司的净资产值增加到：原来的10亿+净利润2亿+新募集12亿=24亿。
这时行业依然景气，但有所放缓，再加上新投入资金不能马上产生效益，公司ROE下降到15%。
但由于净资产规模增加，公司利润达到：净资产24亿X15%=3.6亿，比上年仍然增加了80%。
公司的净资产值达到：原来的24亿+3.6亿净利润=27.6亿元。
 于是，市场更坚定了这个公司“高成长”的定位，再加上还有新投入资金产生效率的预期，大家认为以PEG来说，给它60倍的市盈率都太低，应该给70倍。
于是公司市值膨胀到：3.6亿X7倍0=252亿，每股股价达到：252亿/11亿股（股本扩大了10%）=22.9元，又上涨了90%。
 然而，随着行业过了景气周期，而一些新投入被证明未能产生预期的收益，公司的净资产收益率急速下降，甚至比景气周期前更低，只有8%。
这时，公司的净利润是：27.6（净资产值）X0.08%=2.2亿元，比上年下降了接近40%。
 于是市场大失所望，给它定位为“衰退公司”，市盈率只能给20倍。
于是公司市值缩水到：2.2亿X20倍=44亿，每股股价变成：44亿/11亿股=4元。
比高峰时的22.9元，下跌超过80%。
不过，比当初的每股2.5元，还是上涨了60%。
但这一涨幅中，很大一部分是由在高价位时，认购新股的投资者，新投入的资金所贡献的。

参考文档