为什么通缩买股票_为什么通货膨胀会导致股市下跌?

一、通货膨胀下买什么股票？？

通胀应该配置资源类股票，比如地产矿产，07年的情形就是极好的说明，通缩或有通缩预期应该是反周期行业，消费类如食品饮料，医药等，08年底和今年初既是。

二、为什么很多人买股票亏了！买股票很简单呀！只要在大盘指数低迷的时候买入股票，并长期持有有上涨就能赚钱

问题是多低才算低迷 ？ 很多人觉得2000点够低迷的了， 没想到后面还有1500，900.  那个别股票还有可能退市一分钱不值的可能，假如你买的股票已经从5跌倒1元了，你怎么知道他一定就不会退市？反过来，从2000点涨到3000就很繁荣了，结果到了4000,5000,6000多， 你以为后面还有8000和10000吗？ 凭什么4千不跌，5千不跌，就6000多跌呢？

三、通货膨胀与通货紧缩对股市的影响?

通货膨胀 指在纸币流通条件下，因货币供给大于货币实际需求，也即现实购买力大于产出供给，导致货币贬值，而引起的一段时间内物价持续而普遍地上涨现象适当的通货膨胀 有助于 国家健康发展  对市场利多恶性的通货膨胀 可能会导致国家发展 拔苗助涨 发展的不健康 {有透支以后未来的利润}  随后一段期间 可能会出现较大的弹性  对市场来讲相对利空 过度的透支  可能会使市场有回归 估值的可能通货紧缩 当市场上流通货币减少，人民的货币所得减少，购买力下降，影响物价之下跌，造成通货紧缩。
长期的货币紧缩会抑制投资与生产，导致失业率升高及经济衰退。
  投资钱少了对市场当然利空了

四、为什么通货膨胀会导致股市下跌?

呵呵，这可不一定呀，为什么这么说呢，首先通货膨胀是指什么？说白了就是上游产品涨价，因此在“理论”上讲通货膨胀对于“制造业”是灭顶之灾，因为对于制造业来说，原料上涨相当于增加成本，但是下游的消费者对于商品的需求尤其是非必需品（这里的非必需品不含“奢侈品”）会因为价格的高企减少“消费意愿”，从而使得制造业公司一方面成本上涨，另一方面终端价格却不敢上涨太快（因为他不想产品积压，这样的话会危及到资金链的安全），导致自身利润空间缩小，股价相应会下跌。
但是对于原料供应商和那些握有不动产的公司（比较典型的是“地产公司”）来说是天大的利好，因为这些所谓的“实物”的上涨会增加他们的利润，相反股价会上升，当然这是理论上的，实际要更复杂些（这里最难缠的是通胀预期，这里就不多说了，因为一会我要吃大餐，不想写太多），所以通货膨胀对于股市的影响我觉得不能一概而论。
举个反例，俄罗斯股市的权重有将近60%是与石油和天然气这样的矿产资源相关的股票组成的（我一般把俄罗斯的指数当成商品基金指数，呵呵），在2008年上半年全世界饱受通胀之苦股市下挫的时候，他的股市却异常坚挺，就是因为他特殊的股市结构与其他国家的股市结构不同，所以通胀是不是会导致股市下跌要看他的股市结构，通胀对于那些以制造业为主要权重的股市打击很大（德国、日本都是这样的结构）。
仅供参考（还有一点到了“恶性通胀”的时候股市是会大涨的，但是这是毫无意义的，很奇怪是吧？这你可以查查德国的金融史，他曾经有过这种情况，你google下就明白了，不多说了，开饭了）

五、为什么物价飞涨,已经远远超出老百姓的承受能力,而股票却不断地缩水?

正因为通涨，所以政策打压股市，抗通涨。

六、为什么股票可以抵御通货膨胀？

没有这种说法的哦~　　以下有关反通胀方面的知识，你看完全没有提到股票啊~~而且股票作为一种资产，其价格过高的时候往往造成泡沫，导致通货膨胀预期甚至是通货膨胀~现在我国经济正处于由于流动性过于充裕、资产价格高过、隐有通货膨胀预期的形势~~　　国家中央银行，如美联储，可经由设定利率及其他货币政策来有力地影响通货膨胀率。
高利率（及资金需求成长迟缓）为央行反通胀的典型手法，以降低就业及生产来抑制物价上涨。
　　然而，不同国家的央行对控制通货膨胀有不同的观点。
例如说，有些央行密切注意对称性通货膨胀目标，而有些仅在通货膨胀率过高时加以控制。
欧洲中央银行因在面对高失业率时采行后者而受指责。
　　货币主义者着重经由金融政策以降低资金供给来提高利率。
凯恩斯主义者则着重于经由增税或降低政府开支等财政手段来普遍性的降低需求。
其对金融政策的解释部分来自罗伯特•索罗对日用品价格上涨所作的研究成果。
供给学派所主张的抵抗通货膨胀方法为：固定货币与黄金等固定参考物的兑换率，或降低浮动货币结构中的边际税率以鼓励形成资本。
所有这些政策可透过公开市场操作达成。
　　另一种方法为直接控制薪资与物价（参见工资议价，incomes policies）。
美国在1970年代早期，尼克松主政下，曾试验过这种方法。
其中一个主要的问题是，这些政策与刺激需求面同时实施。
故供给面的限制（控制手段、潜在产出）与需求增长产生冲突。
经济学家一般视物价控制为不良作法，因其助长短缺、降低生产品质，从而扭曲经济运行。
然而，若能避免因经济严重衰退导致成本升高，或在抵抗战时通货膨胀的情形下，这样的代价或许值得。
　　实际上，物价控制可能因抵抗通货膨胀而使经济衰退更具影响力（因降低需求而提高失业率），而经济衰退可在需求高涨时防止物价因控制产生歪曲。

参考文档