要不要全仓同一只股票－－对于普通散户而言，到底是全仓一只股票好，还是分散购买多只股票好呢?

一、对于普通散户而言，到底是全仓一只股票好，还是分散购买多只股票好呢?

对于普通散户而言，既不要全仓买一只股票，也不要分散资金全仓买多只股票。
最好保留一定的资金，用于做波段降低成本。
至于是买一只还是多只，要看你对几只股票有把握，最好不要只买一只。

二、同样的金额一次性全仓买入一个贵的股票和一个便宜的股票有差别吗？

其实，无论一只股票股价是100元还是1元，当这只股票价格下跌到零时，对于你来说都是血本无归，亏损都是100％。
股价绝对值的高低和上涨下跌没有任何关系，而且，不是低价股就跌不动或者跌得少，一元钱的股票当然可以跌到1分钱，甚至是0。
　　实际上，一个企业股票价格的高与低与它发行的股本数量有着直接的联系。
同样一个100亿市值、5亿净利润的公司，如果A公司总股本有1亿股，那么它的每股价格即是100元，每股盈利5元；
如果B公司的总股本是100亿股，那么它的每股价格是1元钱，每股盈利5分钱，但是这两个公司的总市值和利润是一样的，从此角度说股价没有高低之分。
　　当然，很多人直观上觉得A公司100元的价格太高很容易下跌，而B公司才一元钱很难下跌，但是大部分人没有想到的是1元钱也可以跌到1分钱，99％的跌幅，如果你原有的投资是100万元，那么现在只剩一万元。
我们看看中国香港和美国很多股票的价格只有几毛钱甚至几分钱，其中很多股票就是从1元钱、几元钱甚至几十元钱跌到这个价位的。
几十年以前，美国股也一样热衷于炒作低价股，但是经过了市场的无数惨痛教训后，他们也逐渐变得更加“聪明”，炒作低价股的人也越来越少了。
　　所以，笔者以为，长期来看，股价涨跌背后的根源在于企业业绩的变化，并不是说低价股就一定跌得少，高价股就涨不动。
从本质上讲，衡量股价的高低与股价的绝对数值没有任何关系，而是要与每股盈利、每股净资产作对比，比如一只100元的股票，每股盈利有10元，而一只1元钱的股票，每股盈利只有1分钱，显然真正贵的是1元钱的股票，因为如果两个企业未来盈利不变，投资每股100元的股票，要10年才可以通过经营赚回来，而投资每股1元的股票，要100年才能赚回来。
对于那些企业业绩连年亏损甚至资不抵债的公司，即使股价跌到1分钱可能也是贵的　　总而言之，问题的关键不在于是高价股还是低价股，高价股如果经过拆股的行为股价一样可以从100元变为1元，而企业本身并没有任何实质价值的变化，只不过增加了些流通性。
而低价股如果没有任何的拆股行为，随着业绩的持续上涨一样可以在某一天成为高价股，比如美国股神巴菲特掌管的伯克希尔公司从1965年的每股不到20美元上涨到2022年的180000美元，堪称“世界第一高价股”。
　　由于A股市场尚不成熟，且企业上市较难，壳资源有一定价值，加之投资者的低价股心理，历史上跌到1元以下的股票并不多，但我们可以看到A股市场中每股盈利只有几分钱甚至几厘钱的股票有很多，就是连年亏损的公司也有不少，那么它们未来如果业绩没有起色，也许中国香港、美国等成熟市场中大量没人碰的仙股同样会在我们A股出现。
历史是在不断重演，但绝没有一次是简单的重复，中国股市逐步走向成熟是必然的，垃圾股越来越便宜，绩优股越来越贵也是必然的，只不过这需要一个过程

三、炒股是否要分批入仓？还是抓住时机全仓买入的好？

分批入仓，比较稳健，可将成本价降至最低，风险最小，收益也较少，即便亏损，亏损量也不大；
全仓买进，风险极大，如把握不到好的买卖点，亏损极大，但买对了，卖的也很好，收益也极大

四、

五、当天全仓买卖同一只股票成本为什么不变？

这是因为：第一，你不懂交易规则，买和卖都是需要缴纳佣金费用的，高出三分钱卖出，再低于三分钱买进，等于交了佣金，赚了“白忙活”；
第二，见过不会操作股票的，没见过如此不会操作股票的；
第三，如此操作不赔钱才怪，这一次操作是上涨了3分钱，假如下跌了三分钱或者更多，你不就亏大了吗？！建议赶紧退出股市吧，你根本不适合炒股！你就是“有庄子陪不了地”的哪一种股民！

六、买股票 任何时候都不能全仓 尤其是股市资金

我认为任何时候不能满仓的观点本身就是错误的，禁不起推敲。
假设股票不能全仓，也就是说，一定会有一部分的资金放在股票池里永远都没有用。
如果说是这部分钱用来规避风险，那么一定有一个时刻这部分资金用来买了股票，也就是说全仓了。
有人可能辩解说就这部分钱只用了一部分买股票，那么还是等于说有一部分资金放在股票里永远没有用。
按数学的极数思想，有0.00001块钱没有用到，也算不是满仓，但这最后的0.00001块钱永远都在股票市场里用不上。
放在股票市场里不动就可以说是放银行账户里不动是一样的，可放在银行里还有利息呢。
那么拿出来这0.0001块放银行有了利息可以赚，但股票的账户少了这个0.0001就是满仓了。
所以说任何时候都不能满仓的这个观点本身就是不可行的。
不能满仓的理论是要规避风险。
首先，风险是不可能规避的，只能降低。
既然股市有风险，如何正确的降低风险呢有以下两点建议：1.不要把自己的身家财产全部都放在股票里。
把钱分成几份有存银行这样没有多少风险的，有投资理财产品风险较小的。
有余钱再放股市里高风险高收益。
2.不要把钱全部买一只股票，多买不同的股票，也可以分担风险。
总而言之，股票是高风险的投资，想要借助任何时候都不满仓来规避风险是完全不可行的。
希望大家投资谨慎，只用余钱来投资股票。
真正的做到降低风险。

七、半仓只操作一个股票好，还是满仓买入多只股

满仓买入一只股票最好。
你说的前者是考虑万一跌了，怎么办你说的后者考虑的是鸡蛋不要放在一个篮子然后股市上这样做的人一般都能能赚钱的时候没赚多少，要亏欠的时候也没见少亏。
炒股如同打仗，其实这种方法都是兵家大忌，打仗无非就是分个输赢而以上两种方法都是以输为前提去考虑，你自己都觉得自己要输了，这仗还能打么？用这两种方法心理层面就弱了一筹，到时候赚的时候后悔没多赚，亏的时候照样后悔没清仓横竖都有遗憾，心态就先崩溃了。
如果有人质疑满仓亏了怎么办，割肉呗，你的眼光你选的票你就要自己去负责连自己的钱的责任都担不起还还能做什么事？还有质疑风险一类的，请问你们千古跌停的时候平均收益难道不照样是跌停板么？倾巢之下安有完卵这句话都没听过么？投资就是个赌那些说不认为不是赌的，那也可以，这些人那更不怕了，不是赌的话都不用承担风险更加是该全仓干了，都确定的事还怕全仓不成？觉得是赌，那也该全仓，本身就是赌无非就是为了个输赢，全仓一次那是55开不输既赢。
这倒好，分成好几次去赌非得得出的大概率，搞半天你概率得出来结果不输不赢 这才是真正的折磨

参考文档