股票核准制和注册制的区别和优缺点是什么－－股票发行注册制对股市的利在哪，弊在哪?

一、股票审核制度中的注册制和核准制区别是什么？

一、概念　　注册制是指证券发行申请人依法将与证券发行有关的一切信息和资料公开， 制成法律文件，送交主管机构审查， 主管机构只负责审查发行申请人提供的信息和资料是否履行了信息披露义务的一种制度。
 其最重要的特征是：在注册制下证券发行审核机构只对注册文件进行形式审查， 不进行实质判断。
 如果公开方式适当， 证券管理机构不得以发行证券价格或其他条件非公平， 或发行者提出的公司前景不尽合理等理由而拒绝注册。
注册制主张事后控制。
注册制的核心是只要证券发行人提供的材料不存在虚假、误导或者遗漏 ， 即使该证券没有任何投资价值，证券主管机关也无权干涉，因为自愿上当被认为是投资者不可剥夺的权利。
　　核准制即所谓的实质管理原则，以欧洲各国的公司法为代表。
依照证券发行核准制的要求，证券的发行不仅要以真实状况的充分公开为条件，而且必须符合证券管理机构制定的若干适于发行的实质条件。
符合条件的发行公司，经证券管理机关批准后方可取得发行资格，在证券市场上发行证券。
这一制度的目的在于禁止质量差的证券公开发行。
评价　　1、注册制更利于市场三大功能发挥　　新股发行体制改革的初衷和最后目标，均在于更好地发挥资本市场价格发现、融资、资源配置等三大基础功能，对定价、交易干预过多，不利于价格发现功能的实现；
发行节奏由行政手段控制，不利于融资功能的实现；
上市门槛过高，审核过严，则不利于资源配置功能的实现.　　注册制与核准制相比，发行人成本更低、上市效率更高、对社会资源耗费更少，资本市场可以快速实现资源配置功能。
　　注册制最大的好处在于把发行风险交给了主承销商，把合规要求的实现交给了中介机构，把信披真实性的实现交给了发行人　　2、发行注册制也并非来者不拒。
　　美国证监会接到发行人申请后，会就其提交的材料提出反馈意见，中介机构和发行人则需进行有针对性的答复，一般意见反馈和答复少则三四次，多则七八次，直至证监会不再有其他问题才会准予注册。
从时间上看，美国证监会的审核最快2个月，一般3到6个月时间方能完成，交易所审核仅需1到1个半月，时间包含在证监会审查期内。
　　伦敦UKLA审核发行人材料时，也需经过一读、二读、三读的意见反馈和回复，之后需有一定等级、两个以上审核委员签字后才能获得发行批文。
发行审核环节通常也需时3到6个月。
“如果三读之后还有问题，将继续进行多轮意见反馈，如果发行人一直无法完成反馈回复，发审环节就会被无限期拖延下去。
”　　3、核准制不等于非市场化　　注册制与核准制并非仅由市场成熟程度决定，而是具有一定的历史背景和现实原因，是监管理念、市场分布、控制层次等多方面因素共同作用的结果，把核准制和非市场化直接画等号并不科学。
 无论是注册制还是核准制，是否市场化的标准在于市场买卖双方是否能够实现真实意愿的表达。

二、股票发行注册制对股市的利在哪，弊在哪?

1.注册制既有利又有弊；
2.有利之处，即打破核准制下，发审委“一揽大权”的局面，上市公司无需为“人情”而烦恼。
此外，注册制下，IPO长时间排队的现象有望得到解决。
随着拟发行公司的批量上市，将很好地解决了中小企业融资难的问题。
3.至于注册制的弊端，莫过于新股的批量上市对市场造成的冲击。
不过，这并非最核心的问题。
笔者认为，在注册制下，因企业上市基本由中介机构负责，而监管部门的审核权力却发生改变，仅进行形式性的审核。
因此，中介机构是否尽职尽责地履行自己的义务就成为推行注册制的关键。
4.站在中介机构的角度来看，肯定是欢迎注册制的到来。
因为，在注册制下，中介机构无需为IPO排队时间过长而烦恼。
对此，在很大程度上满足了自身的业务需求。
不过，在注册制下，因监管部门的审核权力发生改变，完全把决定权交给中介机构，则中介机构的信用与责任问题就成为市场的关注焦点。

三、注册制是什么意思 股票发行实行注册制的好处是什么

你好，股票发行注册制主要是指发行人申请发行股票时，必须依法将公开的各种资料完全准确地向证券监管机构申报。
证券监管机构的职责是对申报文件的全面性、准确性、真实性和及时性作形式审查，不对发行人的资质进行实质性审核和价值判断而将发行公司股票的良莠留给市场来决定。

四、股票注册制有什么好处？

避免行政干预，方便企业融资。
避免已上市的垃圾公司被恶炒。
鼓励对绩优股长期持有，鼓励价值投资。

五、股票发行注册制与股票发行核准制是按什么区分的

注册制是指证券发行申请人依法将与证券发行有关的一切信息和资料公开， 制成法律文件，送交主管机构审查， 主管机构只负责审查发行申请人提供的信息和资料是否履行了信息披露义务的一种制度。
 其最重要的特征是：在注册制下证券发行审核机构只对注册文件进行形式审查， 不进行实质判断。
 如果公开方式适当， 证券管理机构不得以发行证券价格或其他条件非公平， 或发行者提出的公司前景不尽合理等理由而拒绝注册。
注册制主张事后控制。
注册制的核心是只要证券发行人提供的材料不存在虚假、误导或者遗漏 ， 即使该证券没有任何投资价值，证券主管机关也无权干涉，因为自愿上当被认为是投资者不可剥夺的权利。
 核准制即所谓的实质管理原则，以欧洲各国的公司法为代表。
依照证券发行核准制的要求，证券的发行不仅要以真实状况的充分公开为条件，而且必须符合证券管理机构制定的若干适于发行的实质条件。
符合条件的发行公司，经证券管理机关批准后方可取得发行资格，在证券市场上发行证券。
这一制度的目的在于禁止质量差的证券公开发行。

六、比较股票发行的核准制和注册制，并谈谈你的看法

一、概念　　注册制是指证券发行申请人依法将与证券发行有关的一切信息和资料公开， 制成法律文件，送交主管机构审查， 主管机构只负责审查发行申请人提供的信息和资料是否履行了信息披露义务的一种制度。
 其最重要的特征是：在注册制下证券发行审核机构只对注册文件进行形式审查， 不进行实质判断。
 如果公开方式适当， 证券管理机构不得以发行证券价格或其他条件非公平， 或发行者提出的公司前景不尽合理等理由而拒绝注册。
注册制主张事后控制。
注册制的核心是只要证券发行人提供的材料不存在虚假、误导或者遗漏 ， 即使该证券没有任何投资价值，证券主管机关也无权干涉，因为自愿上当被认为是投资者不可剥夺的权利。
　　核准制即所谓的实质管理原则，以欧洲各国的公司法为代表。
依照证券发行核准制的要求，证券的发行不仅要以真实状况的充分公开为条件，而且必须符合证券管理机构制定的若干适于发行的实质条件。
符合条件的发行公司，经证券管理机关批准后方可取得发行资格，在证券市场上发行证券。
这一制度的目的在于禁止质量差的证券公开发行。
评价　　1、注册制更利于市场三大功能发挥　　新股发行体制改革的初衷和最后目标，均在于更好地发挥资本市场价格发现、融资、资源配置等三大基础功能，对定价、交易干预过多，不利于价格发现功能的实现；
发行节奏由行政手段控制，不利于融资功能的实现；
上市门槛过高，审核过严，则不利于资源配置功能的实现.　　注册制与核准制相比，发行人成本更低、上市效率更高、对社会资源耗费更少，资本市场可以快速实现资源配置功能。
　　注册制最大的好处在于把发行风险交给了主承销商，把合规要求的实现交给了中介机构，把信披真实性的实现交给了发行人　　2、发行注册制也并非来者不拒。
　　美国证监会接到发行人申请后，会就其提交的材料提出反馈意见，中介机构和发行人则需进行有针对性的答复，一般意见反馈和答复少则三四次，多则七八次，直至证监会不再有其他问题才会准予注册。
从时间上看，美国证监会的审核最快2个月，一般3到6个月时间方能完成，交易所审核仅需1到1个半月，时间包含在证监会审查期内。
　　伦敦UKLA审核发行人材料时，也需经过一读、二读、三读的意见反馈和回复，之后需有一定等级、两个以上审核委员签字后才能获得发行批文。
发行审核环节通常也需时3到6个月。
“如果三读之后还有问题，将继续进行多轮意见反馈，如果发行人一直无法完成反馈回复，发审环节就会被无限期拖延下去。
”　　3、核准制不等于非市场化　　注册制与核准制并非仅由市场成熟程度决定，而是具有一定的历史背景和现实原因，是监管理念、市场分布、控制层次等多方面因素共同作用的结果，把核准制和非市场化直接画等号并不科学。
 无论是注册制还是核准制，是否市场化的标准在于市场买卖双方是否能够实现真实意愿的表达。

七、审核制、核准制和注册制的区分（要讲得详细点）

第一，硬条件上有所放松。
无论是注册制还是目前的核准制都有一些发行上市的硬条件。
这些条件在科创板并试点注册制下有所放宽，比如，核准制下要求企业要连续几年盈利，科创板并试点注册制是允许没有盈利的企业上市。
在此前提下，科创板并试点注册制要实行更严格的信息披露制度，这是核心内容。
第二，实行信息披露为中心的发行审核制度。
发行人符合最基本发行条件的基础上还必须符合严格的信息披露要求，发行人是信息披露的第一责任人，中介机构应勤勉尽责，切实发挥对信息披露核查把关作用。
发行人、中介机构应充分披露投资者作出价值判断和投资决策所必需的信息，确保信息披露真实、准确、完整。
审核工作放在上交所。
审核人员对相关的报送材料和要披露的信息要合理怀疑，要充分问询，而且要问很专业的问题，严格把关。
用通俗的话说，审核是要审核出一家真公司来。
第三，实行市场化的发行承销机制，机构投资者为参与主体。
注册制试点过程中，新股的发行价格、规模，发的股票市值多少，发行节奏都要通过市场化方式决定，这和现在的做法有重大的区别。
新股发行定价中发挥机构投资者的投研定价能力，建立机构投资者为参与主体的询价、定价、配售机制。
第四，强化中介机构责任，大幅提高违法违规成本。
无论是券商，还是会计师事务所、律师事务所等中介机构的责任进一步强化，以保护投资者利益。
试点注册制更加强化中介机构的尽职调查义务和核查把关责任，对违法违规的中介机构及相关人员将采取严厉的监管措施，对违法违规行为进行强有力追责，实行依法治市、执法必严、违法必究，大幅提高违法违规成本。
对信息披露造假、欺诈发行等行为要出重拳，切实维护规范有序的市场环境。
第五，完善更健全的配套措施。
建立良好的法治、市场和诚信环境，特别是完善法治建设，试点注册制将更强调工作的系统性、协同性，增强监管的全面性和有效性，采取更加丰富的手段提高持续监管能力，加强司法与执法的衔接，推动完善相关法律制度和司法解释，并探索完善与注册制相适应的证券民事诉讼法律制度。

参考文档