上市公司隐瞒事实小股民要怎么诉赔，上市公司破产了，中小股东怎么办？是不是投资部分血本无归？

一、股民起诉上市公司法律民事诉讼的程序是怎样的呢

与一般民事诉讼程序相同，先一审，再二审

二、上市公司破产退市，游资小股民持有此公司的股票，那股民投的钱还有没啦？若有，怎样作价

先退市再破产的退市后持有的股票就不可以在交易所买卖但还是拥有该公司的股份，也可以在场外交易破产的话就是整个公司卖了多少钱，先还了欠款，剩下的按股份数平分，优先股有优先权，轮到散户基本毛都没了证券公司开户不一样，我们开户买卖股票，他帮我们买卖，保管，收手续费，股票也寄存在他那里，他关门了，我们就把股票拿出来，再找个公司放，就这样，不过麻烦

三、上市公司破产了，中小股东怎么办？是不是投资部分血本无归？

破产公司清算之后还有财产的话清偿顺序先后为 清算费用——工资——税金——债务——股金；
股东排到最后，基本没什么希望了。

四、证监会重罚能让股民得到啥

诚然，证监会的重罚既是要惩罚已然的违法违规者，更是要威慑他们以及其他潜在的可能违规违法者不要步其后尘。
但回顾以往，我们看到了什么？被罚者依然能够“曲线救国”地发财，有的从监牢里出来后很快成为市场里的新宠，剥夺几年证券市场主体资格的处罚对他们更谈不上什么教训，监管者事后的跟踪执法不足，或者几乎不作追究。
如果让被罚者既没有感到痛得要命，还能够有机会重出江湖，这样的处罚显然没有任何威慑力。
此次股灾事实证明，我国证券市场违规违法行为依然十分严重，治乱用重典，我们需要更严厉的处罚手段。
成熟的市场都会经历这么一个用重典监管的阶段。
同时，对违法违规者依法打击，还要做到“治市”不留死角，使每一个违法违规者都有切肤之痛，这正是受伤股民需要的心理慰藉，也是他们对市场恢复信心的重要一步。
 其次，除了精神抚慰之外，对于在不正常股灾中遭受的物质损失，股民们理当也耿耿于怀，鉴于证券市场的违法犯罪与股民遭受损失有法律上的因果关系，他们对于股民的损失是否应该给予赔偿，这同样也是监管者不能不考虑的问题。
在司法层面，前几年对证券市场的集团诉讼制度讨论过一段时间，也有过股民起诉特定股票和上市公司的相关案例，但结果往往令起诉者失望，获得的些许赔偿与付出的努力和遭受的损失相距甚远。
归根到底，只有让那些严重的违规违法者彻底被市场抛弃，让他们在经济上赔得倾家荡产，受害的股民才能感受到得到了点什么。

五、弱弱问一句，如果股票被私有化了，那么股民的股票将被作何处理？？

私有化的时候公司会首先在规定的时间内从股民手中回购所有的股票。
私有化通常由控权股东提出，以现金或证券的方式，向其他小股东全数买入股份。
如私有化成功，上市公司会向香港联合交易所有限公司申请撤销上市地位。
私有化的原因有很多，例如：有些上市公司的股份在联交所的交投并不活跃，或市场上的股价相对每股资产净值出现很大的折让；
或某些公司的股份的公众持股量未能达到联交所的要求；
又或上市公司对维持上市地位的成本所作的考虑等。
扩展资料上市公司私有化的一种重要方式就是杠杆收购(包括MBO、ESOP)，杠杆收购带来利息支出的大幅增加，而负债利息可以扣减公司当期的应纳税额，从而为公司带来巨大的节税利益。
此外，交易导致的资产账面价值(计税成本)增加，从而导致了计提折旧的资产原值提高，公司每期提取的折旧也相应地增加了，同样减少了纳税支出。
由于上市公司股权分散，公司的所有权和经营权在一定程度上发生了分离，掌握公司决策控制权的经营者的目标可能偏离作为所有者的股东的目标，从而产生了代理成本。
私有化可以在一定程度上使所有权和控制权再结合，从而有效地降低了代理成本。

六、上市公司造假，股东要求赔偿，赔偿第一顺位是上市公司本身，

对造假的上市公司赚的钱应该没收用来赔股东损失由于国家有保护弱小措施第一位应是散户小股东然后是大股东由于是以少数造假者罚款为主并不影响公司其他股东利益影响来自股价下跌股票净值减少

七、拟上市公司虚假出资一般应该怎么解决？最后有案例。

私有化的时候公司会首先在规定的时间内从股民手中回购所有的股票。
私有化通常由控权股东提出，以现金或证券的方式，向其他小股东全数买入股份。
如私有化成功，上市公司会向香港联合交易所有限公司申请撤销上市地位。
私有化的原因有很多，例如：有些上市公司的股份在联交所的交投并不活跃，或市场上的股价相对每股资产净值出现很大的折让；
或某些公司的股份的公众持股量未能达到联交所的要求；
又或上市公司对维持上市地位的成本所作的考虑等。
扩展资料上市公司私有化的一种重要方式就是杠杆收购(包括MBO、ESOP)，杠杆收购带来利息支出的大幅增加，而负债利息可以扣减公司当期的应纳税额，从而为公司带来巨大的节税利益。
此外，交易导致的资产账面价值(计税成本)增加，从而导致了计提折旧的资产原值提高，公司每期提取的折旧也相应地增加了，同样减少了纳税支出。
由于上市公司股权分散，公司的所有权和经营权在一定程度上发生了分离，掌握公司决策控制权的经营者的目标可能偏离作为所有者的股东的目标，从而产生了代理成本。
私有化可以在一定程度上使所有权和控制权再结合，从而有效地降低了代理成本。

参考文档