套利定价模型；套利定价模型是?

一、套利定价模型公式解释

套利定价模型（APT Arbitrage Pricing Theory ）2113----由罗斯在1976年提出，实际5261上也是有关资本资产定价的模型。
模型表明，资本资产的收益率是各4102种因素综合作用的结果，诸如1653GDP的增长、通货膨胀的专水平等因素的影响，并不仅仅只受证券组合内部风险属因素的影响。

二、套利定价模型的介绍

套利定价模型（APT Arbitrage Pricing Theory ）2113----由罗斯在1976年提出，实际5261上也是有关资本资产定价的模型。
模型表明，资本资产的收益率是各4102种因素综合作用的结果，诸如1653GDP的增长、通货膨胀的专水平等因素的影响，并不仅仅只受证券组合内部风险属因素的影响。

三、什么是套利定价理论

套利定7a686964616fe58685e5aeb931333363363534价理论APT(Arbitrage Pricing Theory) 是CAPM的拓广，由APT给出的定价模型与CAPM一样，都是均衡状态下的模型，不同的是APT的基础是因素模型。
套利定价理论认为，套利行为是现代有效率市场（即市场均衡价格）形成的一个决定因素。
如果市场未达到均衡状态的话，市场上就会存在无风险套利机会。
并且用多个因素来解释风险资产收益，并根据无套利原则，得到风险资产均衡收益与多个因素之间存在（近似的）线性关系。
而前面的CAPM模型预测所有证券的收益率都与唯一的公共因子（市场证券组合）的收益率存在着线性关系。
套利定价理论的出发点是假设证券的回报率与未知数量的未知因素相联系。
因素模型是一种统计模型。
套利定价理论是利用因素模型来描述资产价格的决定因素和均衡价格的形成机理的。
这在套利定价理论的假设条件和套利定价理论中都清楚的体现出来。
线性多因素模型的一般表达为:(1)r = a + B * F + ε其中:r代表N种资产收益率组成的列向量.F代表K种因素组成的列向量a是常数组成列向量B是因素j对风险资产收益率的影响程度,称为灵敏度(sensitivity)/因素负荷(factor loading). 组成灵敏度矩阵.ε是随机误差列组成的列向量.并要求:(2)定义：对于一个有N个资产,K种因素的市场,如果存在一个证券组合,使得该证券组合对某个因素有着单位灵敏度,而对其他因素有着零灵敏度. 那么该证券组合被称为纯因素证券组合.rf是无风险收益率,λ每单位灵敏度的某因素的预期收益溢价.纯因素证券组合不只一种，那么这些不同的证券组合，是否会产生同样的期望收益呢？答案是肯定的，这就涉及到无套利均衡。
二、无套利均衡（no arbitrage equilibrium）套利和无套利是现代金融的最基本的概念之一.定义: 套利机会(Arbitrage Opportunity)存在一个交易策略,满足以下4个条件:1)不需要任何投入,自我融资(self-financing)lwA = 0　(7)2)对所有因素风险完全免疫BwA = 0　(8)3)对所有非因素风险完全免疫4)当资产数目足够多时,期末可以获得无风险收益无套利原理:在市场均衡时刻，不存在任何套利机会.

四、套利定价模型公式解释

一般指无风险报酬率

五、资本资产定价模型和套利定价理论与有效市场假说有何关系？

市场有效假说是经典资产定价模型和套利定价理论的基石。
市场有效假说就是假设市场总是有效的，不存在系统性错误。
说得直白点就是市场作为一个总体总是正确的，不排除市场中有某些个体有不理智行为，但个体错误会相互抵消，不会影响资产价格。
因此在有效市场假说基础上，市场被描述为一个理性的典型经济人，不存在错误，没有非理性行为。
经典资产定价模型和套利定价理论都是在此基础上建立的。
但是市场有效假说自其被提出之日就引起了巨大争论，这个假说是否合理时至今日也没有定论。
反对这个假说的主要是赞同行为理论的经济学家。
他们认为市场是无效的，市场作为一个很多个人聚合的整体就像个人一样被情绪所控制，因此市场的系统性错误随时随地都可能存在，并影响资产价格。
所谓的行为金融理论就是在此基础上建立的。
近年来越来越多的证据证明市场有效假说的确是一个过于简单的假设。
很多金融市场的异相用市场有效假说无法自圆其说，比如股权溢价之谜。
值得一提的是股神巴菲特就是市场无效的坚定支持者，他的一句名言:如果市场真的是有效的，那我早就回家送牛奶了。

六、套利定价模型与资产定价模型相比，其特点在于

展开全部A是资产定价模型特点，B单一投资期也是资产定价模型，C……看着不太对，反正选D

七、请分析资本资产定价模型和套利定价模型的区别

资本资产定价模型和套利模型的区别1·对风险的解释度不同。
在资本资产定价模型中证券的风险只用某一证券和对于市场组合的β系数来解释。
它只能告诉投资者风险的大小但无法告诉投资者风险来自何处它只允许存在一个系统风险因子那就是投资者对市场投资组合的敏感度；
而在套利定价模型中投资的风险由多个因素来共同解释。
套利定价模型较之资本资产定价模型不仅能告诉投资者风险的大小还能告诉他风险来自何处影响程度多大。
2·两者的基本假设有诸多不同。
概括的说资本资产定价模型的假设条件较多在满足众多假设条件的情况下所得出的模型表达式简单明了；
套利定价模型的假设条件相对要简单得多而其得出的数学表达式就比较复杂。
3·市场保持平衡的均衡原理不同。
在CAPM模型下它已基本假定了投资者都为理性投资者所有人都会选择高收益、低风险的组合而放弃低收益、高风险的投资项目直到被所有投资者放弃的投资项目的预期收益达到或超过市场平均水平为止；
而在套利定价模型中它允许投资者为各种类型的人所以他们选择各自投资项目的观点不尽相同但是由于部分合理性的投资者会使用无风险套利的机会卖出高价资产、证券买入低价资产、证券而促使市场恢复到均衡状态。
4·CAPM模型的实用性较差。
这种缺陷的主要来源是推导这一理论所必须的假设条件。
比如：该模型假设投资者对价格具有相同的估计且投资者都有理性预期假设等都是脱离实际的。
总之CAPM模型把收益的决定因素完全归结于外部原因它基本上是在均衡分析和理性预期的假设下展开的这从实用性的角度来看是不能令人信服的。
5·两者的适用范围不同。
CAPM模型可适用于各种企业特别适用于对资本成本数额的精确度要求较低管理者自主测算风险值能力较弱的企业；
而套利定价模型适用于对资本成本数额的精确度要求较高的企业其理论自身的复杂性又决定了其仅适用于有能力对各自风险因素、风险值进行测量的较大型企业。

八、套利定价模型的因素是什么？

资本资产定价模型和套利模型的区别 依、对风险的解释度不同。
在资本资产定价模型中,证券的风险只用某一证券和对于市场组合的β系数来解释。
它只能告诉投资者风险的大小,但无法告诉投资者风险来自何处,它只允许存在一个系统风险因子,那就是投资者对市场投资组合的敏感度；
而在套利定价模型中,投资的风险由多个因素来共同解释。
套利定价模型较之资本资产定价模型不仅能告诉投资者风险的大小,还能告诉他风险来自何处,影响程度多大。
贰、两者的基本假设有诸多不同。
概括的说,资本资产定价模型的假设条件较多,在满足众多假设条件的情况下,所得出的模型表达式简单明了；
套利定价模型的假设条件相对要简单得多,而其得出的数学表达式就比较复杂。
三、市场保持平衡的均衡原理不同。
在CAPM模型下,它已基本假定了投资者都为理性投资者,所有人都会选择高收益、低风险的组合,而放弃低收益、高风险的投资项目, 直到被所有投资者放弃的投资项目的预期收益达到或超过市场平均水平为止；
而在利定价模型中,它允许投资者为各种类型的人,所以他们选择各自投资项目的观点不尽同, 但是由于部分合理性的投资者会使用无风险套利的机会,卖出高价资产、证券,买入低价资产、证券,而促使市场恢复到均衡状态。
四、CAPM模型的实用性较差。
这种缺陷的主要来源是推导这一理论所必须的假设条件。
比如,该模型假设投资者对价格具有相同的估计,且投资者都有理性预期假设等都是脱离实际的。
总之,CAPM模型把收益的决定因素完全归结于外部原因,它基本上是在均衡分析和理性预期的假设下展开的,这从实用性的角度来看是不能令人信服的。
5、两者的适用范围不同。
CAPM模型可适用于各种企业,特别适用于对资本成本数额的精确度要求较低、管理者自主测算风险值能力较弱的企业；
而套利定价模型适用于对资本成本数额的精确度要求较高的企业,其理论自身的复杂性又决定了其仅适用于有能力对各自风险因素、风险值进行测量的较大型企业